Pour les analystes et les responsables de la conformité en première ligne de la prévention de la criminalité financière, la gestion de l'exposition aux crypto-monnaies n'est plus facultative - elle est essentielle. Le Complete Crypto Compliance Program Guide for Financial Institutions (Guide complet du programme de conformité aux crypto-monnaies pour les institutions financières ) fournit un guide complet pour identifier les risques, mener une due diligence solide et engager les régulateurs en toute confiance dans un système financier de plus en plus intégré aux crypto-monnaies - conçu spécifiquement pour les professionnels de la conformité.

Vous apprendrez :

• Comment détecter l'exposition cachée aux crypto-monnaies au sein de votre institution - y compris la banque de détail, la gestion de patrimoine et les marchés de capitaux - à l'aide d'outils de surveillance des transactions et de filtrage des entités.
• Comment effectuer le contrôle préalable des entités et des PSVA à l'aide de cadres clairs qui évaluent le risque juridictionnel, les lacunes en matière d'octroi de licences, les programmes de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme et les profils de risque des actifs ?
• Comment mener des enquêtes sur les sources de richesse pour les particuliers fortunés détenant des crypto-monnaies - y compris le traçage de la chaîne, la vérification des documents et l'évaluation des risques.
• Les meilleures pratiques pour l'engagement réglementaire - y compris la documentation des évaluations des risques, l'intégration de la surveillance des crypto-monnaies dans les programmes de lutte contre le blanchiment d'argent existants et la réponse aux attentes évolutives des autorités de surveillance.
  
  

Conçu pour ceux qui occupent des fonctions de conformité, ce guide fournit des renseignements exploitables, des typologies de drapeaux rouges et des flux de travail pratiques qui comblent le fossé entre la gestion traditionnelle des risques et les complexités de la finance basée sur la blockchain.

{{premium-content_chapter-divider}}

Introduction

Les crypto-monnaies ne sont plus un secteur de niche au sein de l'économie mondiale - c'est une force qui remodèle les services financiers et le commerce. Alors que l'adoption s'accélère et que les transactions en crypto-monnaies croisent de plus en plus les rails bancaires traditionnels, les équipes de conformité sont confrontées à une pression croissante pour suivre le rythme. Mais le plus grand risque n'est pas l'exposition aux crypto-monnaies, c'est de ne pas savoir qu'on y est exposé.

Ce guide est conçu pour aider les institutions financières à répondre à quelques questions essentielles : 

• À quoi ressemble l'exposition aux crypto-monnaies au sein de votre institution (et comment gérer ce risque de manière responsable) ?
• Quelles sont les principales mesures que chaque institution financière devrait prendre pour maintenir la conformité et garantir l'échange licite de crypto-actifs ?
• Comment les institutions financières peuvent-elles s'engager au mieux avec les régulateurs lorsqu'elles commencent à réfléchir à une stratégie d'actifs numériques ?

Qu'il s'agisse de virements liés à des entreprises d'actifs numériques ou de diligence raisonnable à l'égard de clients fortunés dans le domaine des cryptomonnaies, nous examinerons les cadres d'action et les meilleures pratiques fondées sur l'intelligence qui permettent aux équipes de conformité de naviguer en toute confiance dans cet écosystème en constante évolution. 

Que votre institution soit prudemment curieuse ou activement engagée dans les services d'actifs numériques, ce guide vous aidera à élaborer une approche défendable, basée sur le risque, qui soit à la fois prête pour les régulateurs et tournée vers l'avenir.

{{premium-content_chapter-divider}}

<span class="premium-content_chapter">CHAPTER 1</span>

Des fils aux portefeuilles : Comprendre et étudier l'exposition des fils aux crypto-monnaies

À l'automne 2022, les Secret Service américains (USSS) ont lancé une opération d'enquête sous couverture pour démanteler un syndicat international de blanchiment d'argent. Le syndicat opérait un type particulier d'escroquerie à l'investissement dans les monnaies ^virtuelles1, dont on pense souvent qu'elle se déroule uniquement dans l'écosystème cryptographique. En réalité, ces escroqueries sont souvent plus nuancées.

Au cours de l'opération de l'USSS, un agent infiltré a commencé à communiquer avec un faux service clientèle géré par les auteurs de l'opération. Les membres du syndicat ont demandé à l'agent de virer des fonds sur un compte ouvert au nom d'une société écran appelée "Sea Dragon Remodel Inc.²" auprès d'une institution bancaire américaine. Les services répressifs ont fini par découvrir plus de 60 comptes fictifs comme celui-ci - détenus auprès de diverses institutions bancaires et utilisés pour blanchir le produit de l'escroquerie - et ont identifié plus de 150 victimes qui avaient perdu de l'argent au profit de ce seul syndicat criminel. L'USSS a également découvert d'autres transferts de fonds qui faisaient partie du stratagème et qui étaient effectués par l'intermédiaire de comptes en crypto-monnaies.

Deux vérités se dégagent de l'examen de cette affaire et de dizaines d'autres affaires similaires impliquant les forces de l'ordre. 

Tout d'abord, les criminels n'utilisent pas exclusivement un seul type d'actif pour mener à bien un projet et blanchir des fonds. Dans l'affaire "Sea Dragon", les virements électroniques et les cryptomonnaies, mais aussi les chèques et les cartes de crédit, ont été utilisés. En fin de compte, les criminels utiliseront tous les instruments financiers à leur disposition pour exploiter nos systèmes financiers. Cette approche de blanchiment multi-actifs nécessite une défense de conformité multi-actifs. 

Deuxièmement, depuis les premiers jours du bitcoin, il existe une relation indirecte entre les institutions financières traditionnelles et les crypto-monnaies. Pour les IF, ce point de connectivité prend souvent la forme de virements électroniques à destination ou en provenance d'entités liées aux crypto-monnaies. Le lien avec la crypto-monnaie par le biais de virements électroniques peut provenir d'un certain nombre de sources, y compris les actions suivantes de la part des clients :

• Transfert de fonds vers des bourses 
• Transfert de fonds vers des comptes détenus par des dépositaires ou des émetteurs de stablecoins
• Achat de matériel pour l'exploitation minière de crypto-monnaies 

Transférer de l'argent à des sociétés de gestion d'actifs investissant dans des plateformes de technologie blockchain ou des crypto-actifs.

Le lien croissant entre les banques et les crypto-monnaies

Il est important de garder à l'esprit que, du point de vue de la tolérance au risque, tous les fils de fer avec des entités liées aux crypto-monnaies ne font pas partie de schémas illicites. Le bitcoin connaît actuellement une ascension fulgurante, avec un cours proche de 100 000 USD à l'heure où nous écrivons ces lignes, et les investisseurs en prennent bonne note. Outre l'adoption croissante par les institutions, une récente enquête du Pew Research Center a révélé que 17 % des adultes américains (environ 58 millions de personnes) avaient investi dans des crypto-monnaies ou les utilisaient. Parmi les hommes âgés de 18 à 29 ans, ce chiffre était nettement plus élevé, dépassant les 40 %. 

Une activité aussi importante ne peut se faire sans virements bancaires. Les banques seront de plus en plus liées à la crypto-monnaie, et les virements bancaires ont longtemps été le principal point de jonction entre les deux. En outre, les banques qui ont historiquement dérisqué et bloqué les transactions de leurs clients avec ces entités auront de plus en plus de mal à poursuivre dans cette voie à mesure que l'implication des particuliers et des institutions se développera. 

La dualité à laquelle sont confrontées les banques et leurs équipes de conformité est claire : que faire des virements électroniques avec des entités liées aux cryptomonnaies ? Comment équilibrer les risques qui font la une des journaux et qui sont inhérents à cet espace, tout en gérant simultanément l'intérêt croissant de Main Street et de Wall Street ? Pour les banques, la question n'est plus de savoir si elles doivent examiner ces transactions, mais comment. 

Comprendre l'activité des entités liées aux cryptomonnaies

Lorsque l'on se familiarise avec les crypto-monnaies et les actifs numériques, l'un des enseignements les plus importants est que cette technologie et ses applications ne sont pas monolithiques. 

La "crypto" n'est pas une entité ou une activité unique - et elle est loin d'être uniforme. Le bitcoin n'est pas la même chose que l'USDC. Et les bourses enregistrées auprès du NYDFS ne sont pas les mêmes que les services de gré à gré à l'étranger. Dans des épisodes récents deTRM Talks , des leaders d'opinion de Standard Chartered, Fidelity et Citi ont tous parlé non seulement de la nature dynamique de cet écosystème, mais aussi de la manière dont les institutions financières construisent au sein de cet écosystème.

Il en va de même pour les virements électroniques impliquant des entités liées aux cryptomonnaies. Cet écosystème tentaculaire comprend de nombreux types d'entités, d'applications et d'objectifs commerciaux variés pour les virements électroniques sous-jacents - dont beaucoup vont au-delà du simple commerce spéculatif. 

Types d'entités et d'activités

Les grands titres de l'actualité se concentrent souvent sur l'activité des bourses de crypto-monnaies (par exemple Coinbase, Binance, FTX, etc.), mais il existe de nombreux autres types d'entités et d'activités - un fait qui a également été noté par le groupe Wolfsberg dans sa récente foire aux questions sur les actifs numériques. Il s'agit notamment de : 

• Services de gré à gré (OTC) pour les investisseurs institutionnels qui servent de teneurs de marché pour les actifs numériques.
• Capital-risque et autres activités d'investissement privé finançant des start-ups dans le domaine des actifs numériques
• Activité de souscription et/ou de rachat de fonds négociés en bourse (ETF) et/ou de produits négociés en bourse (ETP) d'actifs numériques. 
• Équipement informatique de la technologie Blockchain utilisé pour les services d'exploitation minière ou de jalonnement.

Les clients peuvent utiliser ces entités et d'autres entités liées aux cryptomonnaies ainsi que les virements électroniques à diverses fins légitimes, telles que

• Investissement : Recherche d'une exposition aux actifs numériques dans le cadre d'un portefeuille diversifié
• Le trading : Accéder aux marchés des crypto-monnaies à des fins de spéculation ou d'arbitrage à court terme.
• Paiements : Utilisation de stablecoins garantis en dollars pour faciliter les transferts de fonds ou les besoins financiers des entreprises.
• Couverture de l'inflation : Conversion de monnaie fiduciaire en monnaie numérique, comme les stablecoins, afin de préserver la valeur dans des conditions économiques incertaines.
• Financement privé : Utilisation de crypto-monnaies pour des transactions personnelles ou professionnelles, en particulier au-delà des frontières.
• Expansion de l'activité : Clients institutionnels explorant la technologie blockchain ou intégrant des solutions de crypto-monnaie dans leurs opérations.

Drapeaux rouges dans les virements électroniques avec des entités liées à des cryptomonnaies

Bien entendu, cet espace n'est pas dénué de risques. Et les virements vers des entités liées aux cryptomonnaies ne sont pas tous bénins. 

Une récente mesure d'exécution bancaire - dans laquelle le FinCEN a relevé des cas spécifiques d'importants volumes de flux de virements vers des entités liées aux cryptomonnaies qui n'avaient pas fait l'objet d'enquêtes suffisantes - rappelle de manière saisissante que ces interactions ne peuvent pas être ignorées. Les banques doivent rester vigilantes et utiliser une variété de contrôles et de techniques d'investigation pour distinguer le légitime de l'illicite, et évoluer en même temps que les typologies changeantes.

Lorsque vous enquêtez sur des virements spécifiques et sur l'activité des clients, voici quelques-uns des principaux signaux d'alarme à surveiller.

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---component-1}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-1}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-2}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-3}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-4}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-5}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-6}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-7}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---dropdown-8}}

Faire preuve de diligence raisonnable à l'égard des entités liées aux cryptomonnaies

Les enquêteurs chargés de la lutte contre le blanchiment d'argent peuvent reconnaître que ces signaux d'alerte sont similaires aux signaux d'alerte traditionnels de la surveillance des transactions. Néanmoins, pour déterminer si un virement unique ou un groupe de virements avec une entité liée aux cryptomonnaies est légitime, il faut tenir compte du contexte, des nuances, des informations sur les antécédents du client et examiner l'activité du compte dans son ensemble.

Bien qu'il existe des similitudes, l'analyse des signaux d'alerte transactionnels doit être associée à une vérification préalable de la contrepartie de l'entité liée aux cryptomonnaies elle-même, car cet espace présente des risques uniques et des techniques d'atténuation des risques uniques pour les entités liées aux cryptomonnaies. L'évaluation du profil de risque des entités liées aux cryptomonnaies est un élément essentiel de la surveillance des virements électroniques effectués avec ces entités.

Six éléments clés à prendre en compte pour évaluer les risques liés aux entités liées aux cryptomonnaies impliquées dans les virements électroniques

Considération 1 : Quelle est l'empreinte juridictionnelle de l'entité liée aux cryptomonnaies ?

Déterminer où la bourse de crypto-monnaies opère, et si elle sert des clients ou des entités dans des juridictions à haut risque comme la Russie - car les acteurs de la menace (et donc les virements électroniques suspects) ont concentré leurs flux financiers vers ces juridictions. 

Un récent rapport de TRM Labs a révélé que les acteurs russophones de l'ex-Union soviétique sont systématiquement à l'origine de la plupart des types de cybercriminalité liés aux cryptomonnaies, qu'il s'agisse du Rançonlogiciel , des bourses de cryptomonnaies illicites ou des marchés du darknet. Du point de vue de l'exposition aux sanctions, les flux vers une seule bourse de crypto-monnaies basée en Russie, Garantex, représentaient 82 % des volumes de crypto-monnaies appartenant à toutes les entités sanctionnées au niveau international. 

Considération 2 : Quelle est la situation de l'entité liée à la crypto-monnaie en matière d'autorisation et de réglementation ? 

Confirmer si l'entité, le cas échéant, détient les licences et les enregistrements appropriés en fonction de son empreinte juridictionnelle. 

Par exemple, vérifiez si l'entité répond à la définition réglementaire américaine d'une entreprise de services monétaires (MSB) si elle opère aux États-Unis ou a des clients américains, et si c'est le cas, si elle est enregistrée auprès du FinCEN. Se conforme-t-elle aux exigences en matière d'autorisation dans des juridictions telles que le Canada (dans le cadre du Centre d'analyse des opérations et déclarations financières du Canada), les Émirats arabes unis (via l'Abu Dhabi Global Market) ou l'Union européenne (via le règlement sur les marchés des crypto-actifs) ?

Considération 3 : Quelle est la propension au risque de l'offre de crypto-actifs de l'entité liée aux cryptomonnaies ?

Évaluer la gamme d'actifs et de services fournis par la bourse, et déterminer si elle prend en charge des actifs susceptibles d'être davantage exploités par des acteurs malveillants et surveillés par les autorités de régulation, tels que les pièces de monnaie privées et les services de mixeur . 

Existe-t-il également des normes pour l'intégration de nouveaux actifs ? Une offre d'actifs importante et non vérifiée peut être le signe d'une bourse ayant une plus grande appétence pour le risque, ainsi que d'un manque de contrôles rigoureux (et donc d'une plus grande probabilité d'être favorisée par les acteurs de la menace).

Considération 4 : Quelles parties de l'écosystème des cryptomonnaies l'entité liée aux cryptomonnaies sert-elle ?

L'analyse des produits et services proposés par une entité liée à une cryptomonnaie peut fournir des indications sur le niveau de risque de tout virement effectué avec cette entité. 

Prenons l'exemple d'entités liées aux cryptomonnaies qui ne servent que des clients institutionnels basés aux États-Unis. Ces entités comporteraient naturellement beaucoup moins de risques qu'une entité qui ne sert que des clients de détail du monde entier.

Considération 5 : Quelles sont les contreparties de l'entité crypto-liée ? 

De même, il est possible d'en savoir beaucoup sur une entité liée à une crypto-monnaie en identifiant ses principales contreparties. La transparence de la technologie Blockchainrend bon nombre de ces connexions visibles et sujettes à analyse. 

Prenons l'exemple d'un dépositaire de cryptomonnaies dont les principales contreparties sont des bourses à haut risque, des boutiques de jeux d'argent, des processeurs de paiement, des services de détail de gré à gré et d'autres services de pair à pair qui peuvent être plus susceptibles d'être exploités par des acteurs malveillants à grande échelle. Ces connexions peuvent être un indicateur utile pour déterminer si les virements électroniques avec ces entités peuvent effectivement être problématiques du point de vue de la réglementation ou du risque de réputation. 

Considération 6 : Quelle est l'efficacité des contrôles LAB/CFT et KYC de l'entité crypto-liée ?

Des contrôles rigoureux en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client sont des indicateurs non négociables de la maturité d'une entité liée aux cryptomonnaies en matière de conformité. Mais en dehors des contacts avec ces entités, comment un professionnel de la conformité ou du risque peut-il se faire une idée des contrôles internes d'une entité liée aux cryptomonnaies ? 

La présomption historique est que ces entités opèrent avec peu ou pas de contrôles. Et bien que cela puisse être vrai dans certains cas et pays, les responsables traditionnels de la conformité financière pourraient être surpris de voir tout ce que leurs homologues de la conformité cryptographique font pour détecter et prévenir les activités illicites. En outre, la technologie blockchain offre des moyens uniques d'analyser les quantités relatives de risques illicites circulant dans les tuyaux d'une entité liée aux crypto-monnaies, ce qui peut servir d'indicateur de la robustesse de leurs contrôles AML.

Des contrôles faibles - tels qu'une surveillance insuffisante des transactions ou des processus KYC limités - sont plus susceptibles de conduire à une exposition systémique aux encaissements des vendeurs de matériel d'abus sexuel d'enfants (CSAM ), à une exposition aux échanges sanctionnés des bourses iraniennes ou à de grands réseaux d'escroquerie - autant de questions rendues visibles par la blockchain intelligence de la blockchain. 

Si les données nécessaires à l'évaluation de ces facteurs peuvent sembler difficiles à obtenir, les outils d'blockchain intelligence regroupent en réalité chacun de ces points de données et facteurs de risque dans une solution unique, permettant aux équipes de conformité d'intégrer ces données dans leurs processus d'enquête et de diligence. 

Un exercice d'équilibre : Vigilance et ouverture

L'adoption mondiale des crypto-monnaies atteint des taux sans précédent, sous l'effet d'une myriade de forces économiques, réglementaires et politiques. 

Cette adoption s'accompagne de plusieurs avantages importants pour les pays en développement, notamment une plus grande inclusion financière des populations non bancarisées ou sous-bancarisées, une accélération des transactions transfrontalières, une protection économique dans les pays confrontés à une forte inflation ou à la volatilité des devises, et un soutien aux écosystèmes technologiques et entrepreneuriaux dynamiques. 

En attendant, des facteurs tels que les récentes élections américaines, les fintechs comme PayPal et Stripe qui adoptent les stablecoins, et les institutions financières traditionnelles comme BlackRock et Fidelity qui proposent une exposition aux crypto-monnaies sont autant de facteurs qui pourraient remodeler et accélérer de manière significative l'avenir de la réglementation des crypto-monnaies à l'échelle mondiale. 

L'adoption croissante des services liés aux cryptomonnaies augmentera inévitablement l'exposition des banques aux actifs numériques. Naviguer à l'intersection des fils et des portefeuilles est une tâche complexe mais de plus en plus critique pour les institutions financières.

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---footnote-1}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---footnote-2}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---footnote-3}}

Ensuite, examinons de plus près les meilleures pratiques pour identifier l'exposition aux crypto-monnaies au sein de votre institution - et comment tirer parti des outils d'blockchain intelligence comme le TRM pour atténuer votre risque.

{{premium-content_chapter-divider}}

<span class="premium-content_chapter">CHAPTER 2</span>

Identifier l'exposition aux crypto-monnaies au sein de votre institution

Le paysage des actifs numériques continue de prendre de l'ampleur chaque année. Et la clarté croissante de la réglementation mondiale, l'adoption institutionnelle, la diversification des cas d'utilisation et la position plus positive des décideurs et des politiciens américains sous l'administration Trump ont tous convergé pour susciter un intérêt croissant pour la crypto et la technologie blockchain. 

Dans ce contexte, les institutions financières sont désormais confrontées à un défi majeur, celui d'identifier et d'évaluer la myriade d'opportunités offertes par les actifs numériques. En outre, les nouvelles attentes réglementaires continueront à peser sur les institutions pour qu'elles entreprennent et documentent une évaluation approfondie de cette exposition. Les institutions continueront à faire face à une surveillance réglementaire accrue - et à une possibilité accrue de risques de réputation pour leur exposition aux crypto-monnaies - ce qui mettra une pression supplémentaire sur les équipes de conformité pour qu'elles fassent les choses correctement. 

Évaluation des risques de l'exposition actuelle 

Pour atténuer les nouveaux risques réglementaires et de réputation liés aux activités liées aux crypto-monnaies, les établissements peuvent chercher à développer et à maintenir un processus d'évaluation des risques qui identifie, analyse et atténue les risques découlant de leur exposition aux crypto-monnaies. 

Une première étape prudente consiste à procéder à une évaluation approfondie de l'exposition actuelle aux crypto-monnaies et des risques dans les différentes branches d'activité. Cette évaluation peut comprendre des analyses telles que

Évaluation des risques à l'échelle de l'établissement

• Cartographie de l'entreprise : Cartographier chaque ligne d'activité en rapport avec les crypto-monnaies (par exemple, la banque de détail, les comptes commerciaux, les salles de marché, etc.)
• Mesurer et analyser : Déterminer comment ces différents points nodaux pourraient introduire des vulnérabilités (par exemple, un potentiel accru de blanchiment d'argent).
• Contrôles existants : Déterminer les contrôles existants susceptibles d'atténuer certains de ces risques.

Évaluation des risques au niveau des clients et des transactions

• Programmes d'identification des clients (CIP) et de vigilance à l'égard des clients (CDD) : Intégrer des facteurs spécifiques aux crypto-monnaies lors de la vérification de l'identité des clients et de la mise en œuvre de la diligence raisonnable afin de saisir et d'évaluer l'exposition au stade de l'intégration. Par exemple, les questionnaires d'intégration peuvent demander s'il existe une richesse matérielle provenant d'activités liées aux crypto-monnaies. 
• Diligence raisonnable renforcée (DDR) : Appliquer une surveillance plus stricte aux entités cryptographiques présentant un risque plus élevé. Par exemple, vérifier si l'activité sur la chaîne correspond à l'objectif déclaré et au volume de transactions prévu.
• Informations transactionnelles : Les institutions peuvent envisager une évaluation de l'exposition aux crypto-monnaies à travers différents canaux de paiement ou des transactions bancaires plus importantes impliquant des entités crypto-monnaies.

Identifier les cas d'utilisation dans l'ensemble de l'institution

Voici une liste des domaines dans lesquels votre institution peut être exposée aux crypto-monnaies, ou des domaines potentiels dans lesquels elle pourrait être exposée à l'avenir, en fonction de sa stratégie en matière de crypto-monnaies.

1. L'activité des contreparties : Il est très probable que votre institution ait déjà des clients qui effectuent des transactions - par l'intermédiaire de votre institution - avec des entités cryptographiques
2. Gestion d'actifs : Les entreprises de crypto-monnaies, telles que les bourses de crypto-monnaies et les sociétés minières, cherchent souvent à déposer des fonds en monnaie fiduciaire auprès des institutions financières traditionnelles à des fins de diversification ou de rendement.
3. Patrimoine privé : Les personnes fortunées qui détiennent une grande quantité de crypto-monnaie peuvent chercher à liquider leurs crypto-monnaies et à obtenir des services de gestion privée.
4. Banque d'investissement et financement : Les entreprises de cryptomonnaies ont souvent besoin de services bancaires d'investissement traditionnels pour les fusions et acquisitions, le financement de la dette ou du capital, la restructuration ou d'autres transactions sur le marché des capitaux.
5. Produits négociés en bourse liés aux cryptomonnaies : Les banques offrent à leurs clients la possibilité d'acheter des actifs numériques tels que les ETF Bitcoin.
6. Prêts titrisés : Les institutions financières peuvent proposer des prêts titrisés en dollars en acceptant des stablecoins ou d'autres actifs numériques comme garantie.
7. Services de garde d'actifs numériques : De nombreuses institutions envisagent des solutions de conservation qui permettent aux clients d'acheter, de vendre et de transférer des crypto-monnaies
8. La tokenisation : La tokenisation des actifs du monde réel (par exemple, les obligations, les fonds de capital-investissement et autres titres) en plaçant les actifs traditionnels sur la blockchain afin d'élargir l'accès au marché et de débloquer la liquidité par le biais de la propriété fractionnée.
9. Activités professionnelles extérieures des employés : Compte tenu de l'intérêt croissant du public pour les crypto-monnaies, certains employés peuvent se livrer à des transactions personnelles ou à des activités d'investissement externe dans les crypto-monnaies, qui peuvent être soumises aux politiques existantes en matière d'activités professionnelles extérieures.

Exploiter l'blockchain intelligence pour atténuer les risques

Les outils de Blockchain intelligence sont incroyablement polyvalents. Les données et les renseignements que ces plateformes fournissent sont tout aussi précieux pour aider les autorités à démanteler les réseaux internationaux de blanchiment d'argent que pour aider les institutions financières à exercer une diligence raisonnable renforcée sur les entités cryptographiques.

Dans le processus d'évaluation de votre exposition actuelle au risque, ainsi que dans l'examen minutieux des futures opportunités liées aux crypto-monnaies, les outils d'blockchain intelligence sont un élément clé pour aider les équipes chargées de la conformité : 

• Évaluer les risques liés aux entités cryptographiques, en tenant compte des juridictions dans lesquelles opère le client, de son statut réglementaire et de ses sources de financement sur la chaîne.
• Vérifier l'origine des fonds, en veillant à la cohérence entre le récit du client et l'activité transparente de la chaîne.
• Examiner les dépôts de garantie et d'appel de marge pour les prêts liés aux cryptomonnaies afin de détecter des signes de blanchiment d'argent ou de violation des sanctions.
• Analyser les sources auprès desquelles les émetteurs d'ETF Bitcoin achètent leurs liquidités
• Contrôler de bout en bout les opérations de paiement et de retrait.
• Évaluer les risques inhérents aux jetons spécifiques, aux projets commerciaux et aux contreparties impliquées (par exemple, les dépositaires, les services de gré à gré, les bourses). 

‍Au vu dela complexité des marchés et des technologies des crypto-monnaies, de nombreux IF trouvent un intérêt à former des équipes interfonctionnelles dédiées aux actifs numériques. Ces "centres d'excellence" coordonnent la stratégie, appliquent des contrôles de risque cohérents et agissent comme des centres de formation - en gardant les équipes de conformité et opérationnelles au courant des menaces émergentes, des tendances et des mises à jour réglementaires.

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---chapter-2-trm-in-action}}

Maintenant que vous avez identifié les sources potentielles d'exposition au risque pour votre institution financière, examinons les meilleures pratiques pour mener à bien la diligence raisonnable sur les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) ayant un lien avec les cryptomonnaies, afin que vous puissiez interagir avec eux en toute sécurité et de manière efficace.

{{premium-content_chapter-divider}}

<span class="premium-content_chapter">CHAPTER 3</span>

Diligence raisonnable à l'égard des prestataires de services d'investissement : L'intégration des institutions ayant un lien avec les cryptomonnaies

Il est essentiel de comprendre le profil de risque associé aux fournisseurs de services d'actifs virtuels (Virtual Asset Service Providers - VASP) pour procéder à un contrôle préalable des clients, à un contrôle préalable renforcé et à une surveillance continue des clients. En outre, l'adoption d'un cadre de diligence cohérent pour toutes les entités cryptographiques - quel que soit le secteur d'activité d'où provient la relation - permet d'obtenir des résultats cohérents dans l'ensemble de l'institution, de fournir des orientations au personnel chargé de la non-conformité qui prospecte les VASP et d'atténuer les risques liés à la réglementation et à l'audit. 

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---component-2}}

Comprendre l'écosystème VASP

L'écosystème des SVAA est complexe et dynamique. Les VASP englobent un large éventail d'entreprises qui facilitent les transactions en crypto-monnaies - y compris les échanges, les dépositaires, les courtiers de gré à gré, les plateformes peer-to-peer (P2P) et les protocoles de financement décentralisé (DeFi). Chacune d'entre elles présente son propre profil de risque et ses propres activités à surveiller. 

Compte tenu de cette variabilité, les institutions financières doivent évaluer une série de facteurs de risque pour le PVAA afin de déterminer s'il se situe au-dessus ou au-dessous du niveau de tolérance au risque de l'institution. Il s'agit notamment de considérations telles que le niveau de risque d'un VASP :

• Empreinte juridictionnelle
• Statut de l'autorisation
• Exposition aux risques de criminalité financière

En l'absence de diligence raisonnable, le fait de s'engager avec un VASP non conforme ou à haut risque peut exposer les institutions financières à une surveillance réglementaire, à des risques de criminalité financière et à une atteinte à leur réputation. Cependant, avec les outils et le cadre appropriés, les institutions financières peuvent s'engager en toute sécurité avec ces entités et atténuer les risques. 

Cinq facteurs à prendre en compte pour la diligence raisonnable en matière de VASP

Voici une analyse des cinq facteurs clés à prendre en compte lors de l'audit préalable d'un VASP.

Facteur 1 : comprendre l'empreinte juridictionnelle

Les institutions peuvent examiner si l'entité cryptographique opère exclusivement dans une juridiction, à l'échelle mondiale, ou dans des juridictions à haut risque où les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent peuvent être faibles ou inexistants. La présence d'opérations dans de tels endroits soulève des questions concernant l'arbitrage réglementaire, où les entreprises exploitent les lacunes de la surveillance pour mener des activités avec des obligations de conformité minimales. Un échange mondial, par exemple, n'implique pas directement que l'entité présente un risque trop élevé pour être acceptée ; il place plutôt la barre plus haut en ce qui concerne les risques qui doivent être atténués et examinés dans le cadre du processus de diligence. 

Les institutions peuvent déduire l'empreinte juridictionnelle d'une entité cryptographique en examinant ses entités juridiques, son soutien à la monnaie fiduciaire et son statut de licence - et en examinant les principales contreparties via les flux transactionnels sur la chaîne pour déterminer où les clients peuvent être situés. 

Facteur 2 : vérification des autorisations réglementaires

Les institutions doivent vérifier si l'entité détient les licences ou les enregistrements nécessaires pour effectuer des transactions dans les juridictions où elle opère. Par exemple, aux États-Unis, un SVAA facilitant les transactions cryptographiques est probablement tenu de s'enregistrer auprès du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) en tant qu'entreprise de services monétaires (MSB). Les entreprises opérant au Canada doivent s'enregistrer auprès du Centre d'analyse des opérations et déclarations financières du Canada (CANAFE). Enfin, les entreprises de l'Union européenne devront désormais se conformer au règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA). 

L'absence de licence et d'enregistrement adéquats expose non seulement le PSVA, mais aussi ses partenaires bancaires, à des risques réglementaires et à des atteintes à la réputation. Les établissements doivent procéder à des examens approfondis des statuts d'enregistrement et, dans la mesure du possible, valider les détails de l'autorisation.

Facteur 3 : évaluation du type de services de cryptographie

Les responsables de la conformité connaissent bien l'adage : "Si tout est à haut risque, rien n'est à haut risque". Et il est certain que toutes les activités de l'écosystème cryptographique ne présentent pas le même niveau de risque. 

La nature spécifique des activités et des produits cryptographiques d'un PSVA joue un rôle important dans la détermination de son niveau d'exposition au risque. Par exemple, les établissements peuvent évaluer si le SVAV a des clients particuliers ou institutionnels, s'il facilite directement les transactions en crypto-monnaies (par exemple en permettant aux clients de transférer des actifs en crypto-monnaies vers des adresses de portefeuilles privés ou non hébergés), ou s'il permet uniquement la négociation de produits en crypto-monnaies, sans capacités transactionnelles.

En outre, le niveau de connectivité entre l'activité on-chain du VASP et l'institution financière est également important. Une banque qui envisage de fournir des voies d'entrée et de sortie en monnaie fiduciaire pour les bourses de crypto-monnaies et son client sous-jacent aura naturellement un profil de risque plus élevé qu'une banque qui fournit un financement à un VASP cherchant à acquérir de nouvelles entreprises. De même, une banque qui envisage de fournir des services de gestion d'actifs au SVAV peut examiner attentivement si les fonds déposés à la banque représentent (1) des fonds de trésorerie que le SVAV détient à partir de ses revenus, ou (2) des dépôts plus directs de la part des clients de détail. 

L'identification de la propension au risque de votre organisation par rapport à ces différents services et au niveau de connectivité est une décision clé qui doit être prise dès les premières étapes de l'élaboration de votre programme de conformité. 

Facteur 4 : évaluer les offres de crypto-actifs 

Le type d'actifs numériques pris en charge par un VASP peut fournir des indications précieuses sur son propre profil de risque, son appétit et ses tolérances. Les institutions financières devraient évaluer si l'entité répertorie des actifs à haut risque tels que les pièces de monnaie privées (par exemple Monero), qui sont généralement associées à des fonctions d'amélioration de l'anonymat qui compliquent le suivi des transactions. 

Une institution peut également vérifier si les offres de jetons du SVAV sont limitées à l'échange ou si elles permettent aux clients d'envoyer ces actifs plus loin sur la chaîne par le biais de retraits ou de dépôts, ce qui accroît les risques de blanchiment d'argent. Un VASP offrant une large gamme de jetons avec des procédures de contrôle limitées peut également présenter des risques accrus. Si une entité autorise des centaines d'inscriptions de jetons sans procéder à un contrôle préalable rigoureux de l'inscription de nouveaux actifs, cela peut être le signe de contrôles internes faibles ou d'une appétence excessive pour le risque.

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---component-3}}

Facteur 5 : évaluation des contrôles AML et KYC

L'approche d'un prestataire de services à valeur ajoutée en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client est peut-être le facteur de diligence le plus important. Voici une liste de questions que vous pouvez poser pour évaluer la solidité des contrôles d'un VASP :

• Contrôle des transactions : Le SVAV a-t-il mis en place des contrôles de surveillance des transactions pour tous les crypto-actifs qu'il gère ? Ou ne couvre-t-il qu'une partie des actifs ? 
• Contrôle des sanctions : Le SVAV vérifie-t-il les informations relatives aux clients par rapport aux listes de sanctions mondiales uniquement au moment de l'intégration, ou procède-t-il à un contrôle continu sur une base périodique ainsi qu'à toutes les activités transactionnelles ? 
• Le devoir de diligence à l'égard du client (CDD) et le devoir de diligence renforcé (EDD) : Le SVAA met-il en œuvre des processus de vérification échelonnés en fonction des niveaux de risque ? Les clients à haut risque font-ils l'objet d'un examen plus approfondi ? Doivent-ils présenter une pièce d'identité gouvernementale pour entamer une activité commerciale ou simplement un nom et une adresse électronique ? 
• Personnel et expertise en matière de conformité : L'entreprise emploie-t-elle une équipe de conformité expérimentée et dotée de ressources suffisantes ? Existe-t-il un responsable de la déclaration de blanchiment d'argent disposant d'une expérience proportionnelle aux produits et services offerts par l'entreprise ? 

Les institutions financières devraient examiner ces domaines de près afin de déterminer si la position de conformité du SVAV est conforme à leurs propres obligations réglementaires.

Tirer parti de l'blockchain intelligence et des outils Know Your VASP (KYV).

Alors que la diligence traditionnelle des entités s'appuie fortement sur des informations de source ouverte et des réponses du prospect, les évaluations des risques VASP nécessitent une analyse plus approfondie qui inclura souvent l'activité de la blockchain. 

Les outils deBlockchain intelligence peuvent fournir des données, des indicateurs utiles et des preuves pour tous les facteurs énumérés ci-dessus. En combinant les renseignements sur la chaîne et la diligence raisonnable réglementaire hors chaîne, les institutions financières peuvent élaborer un cadre d'évaluation des risques complet, adapté aux risques uniques posés par les entreprises d'actifs numériques. Les outils de Blockchain intelligence peuvent également améliorer la capacité à évaluer le caractère risqué d'une entité en utilisant des méthodes de notation des risques plus dynamiques, notamment en analysant les relations directes et indirectes avec les contreparties et les transactions. 

Caractéristiques communes aux entités cryptographiques à haut risque 

Pour les institutions financières traditionnelles, les bourses les plus risquées au monde sont aussi les plus faciles à identifier. Il s'agit de bourses basées dans des juridictions sanctionnées ou sanctionnées elles-mêmes, qui n'effectuent aucune forme de KYC et qui ont un degré élevé de connectivité transactionnelle avec les réseaux de financement illicite. Naturellement, aucune institution financière ne mènerait sciemment des affaires ou des activités avec ces entités. Mais si l'on élimine les bourses à risque les plus évidentes, quels sont les facteurs communs aux autres bourses à risque avec lesquelles les institutions financières ont le plus de chances d'entrer en contact ? 

Dans une analyse de classement des risques utilisant l'blockchain intelligence de TRM, les cinq facteurs suivants étaient les caractéristiques les plus communes parmi ces entités à haut risque.  

Facteur de risque 1 : exposition à Nobitex/Garantex

La plupart des bourses à haut risque dans le monde ont une exposition de contrepartie significative à Nobitex (la plus grande bourse iranienne) et/ou Garantex (la plus grande bourse russe, actuellement sanctionnée). Ces deux entités représentent non seulement la grande majorité de toutes les activités sanctionnées dans l'écosystème cryptographique, mais aussi, en raison de leur taille, des points de liquidité clés pour un large éventail d'activités cryptographiques - ce qui rend les connexions avec elles plus probables que les échanges plus petits et moins liquides. Plus le niveau d'exposition à ces entités est élevé, plus il est probable qu'il y ait des lacunes dans leurs contrôles de la lutte contre le blanchiment d'argent et les sanctions. 

‍

Facteur de risque 2 : localisation dans des paradis fiscaux offshore 

De nombreuses bourses à haut risque peuvent avoir constitué des entités dans des juridictions à plus faible risque (par exemple, une société de transfert de fonds enregistrée aux États-Unis), mais sont basées dans des lieux qui ont toujours été utilisés comme paradis fiscaux offshore. Les bourses à haut risque sont presque toutes basées à l'île Maurice, aux Seychelles, à Hong Kong ou à Saint-Kitts. 

Facteur de risque 3 : informations sur les licences

Sans surprise, la plupart des bourses à haut risque présentent une combinaison d'absence de licence pour les juridictions dans lesquelles elles opèrent clairement, de licences révoquées par les autorités ou d'avertissements des autorités compétentes concernant l'entité en question. Au cours des deux dernières années, la plupart des bourses de crypto-monnaies conformes ont essayé de corriger le tir et de se mettre en conformité avec les cadres d'octroi de licences. Les entités à haut risque ont tendance à rester à la traîne et sont beaucoup plus susceptibles de faciliter des volumes élevés d'activités illicites. 

Facteur de risque 4 : le niveau de KYC comme indicateur des transactions illicites

Lorsque TRM établit les profils de risque des différentes bourses, nous cherchons à collecter des informations sur leurs programmes KYC, lorsqu'ils sont disponibles. Par exemple, exigent-ils une pièce d'identité gouvernementale ou simplement un nom et une adresse électronique ? Là encore, sans surprise, il existe une corrélation entre la quantité de KYC collectée par une bourse et la quantité de transactions illicites transitant par la plateforme. Cela s'explique par le fait que les mauvais acteurs connaissent les barrières à l'entrée les plus basses et recherchent ces bourses pour leurs activités sur ou hors rampe. 

Bien qu'il soit plus probable que les IF n'évaluent qu'une entité cryptographique ayant des contrôles KYC plus solides, l'examen des niveaux de KYC des contreparties les plus importantes de l'entité cible est une analyse utile pour vérifier la solidité de son programme de conformité. 

Facteur de risque 5 : exposition à des facilitateurs à haut risque

Les facilitateurs à haut risque sont des entités de l'écosystème cryptographique qui fonctionnent comme des services, mais qui sont traversées par des quantités systémiques d'activités illicites. Il peut s'agir de boutiques de vente au détail de gré à gré, de processeurs de paiement ou de sites de jeux d'argent. Les acteurs illicites utilisent ces services presque comme un mélangeur : pour obscurcir le flux de leurs fonds puisqu'il est impossible de tracer les services en raison de leurs infrastructures de portefeuilles de type compte omnibus. Voici un exemple de ce qui semblerait être une société de jeu légitime, mais qui est en fait une entité utilisée pour faciliter les transactions avec des acteurs à haut risque. 

‍

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---component-4}}

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---chapter-3-trm-in-action}}

‍Next, jetons un coup d'œil aux facteurs les plus utiles pour mener une analyse de la source de richesse (SoW) et/ou de la source de fonds (SoF). De la collecte de preuves de propriété légitime et d'historiques de transactions au repérage d'indicateurs précoces de techniques d'obscurcissement, nous explorerons comment les équipes AML peuvent augmenter leurs processus SoW et SoF existants à l'aide d'outils d'blockchain intelligence .

{{premium-content_chapter-divider}}

<span class="premium-content_chapter">CHAPTER 4</span>

Source d'analyse de la richesse pour les prospects crypto fortunés

Pour les institutions financières soumises à des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, la vérification de la source de richesse (SoW) d'un client à partir de crypto-monnaies exige une combinaison de diligence raisonnable traditionnelle et d'blockchain intelligence moderne blockchain intelligence. Ce processus va au-delà des vérifications standard du KYC et du programme d'identification des clients (CIP), nécessitant souvent un examen approfondi de l'activité des portefeuilles sur la chaîne. 

Poser les bonnes questions et établir le récit

Les clients bancaires dont les sources de richesse sont liées aux cryptomonnaies peuvent appartenir à l'une des deux catégories suivantes :

1. Les prospects dont la source de richesse provient d'une rémunération traditionnelle ou de retours sur investissement impliquant une entité crypto. Il peut s'agir d'un dirigeant d'une bourse de crypto-monnaies, d'un associé qui travaille dans une société de capital-risque qui investit dans les crypto-monnaies, ou d'un fondateur d'une entreprise liée à la blockchain.  
2. Les prospects dont la source de richesse provient du commerce, de l'investissement ou d'autres transactions plus générales avec des crypto-actifs directs sur la chaîne. 

Dans un premier temps, si l'on suppose que le client potentiel a été payé en monnaies traditionnelles, il n'est probablement pas nécessaire de procéder à une analyse de la chaîne, même s'il peut être prudent d'évaluer le risque lié à l'entité cryptographique elle-même. 

Dans le second cas, avant de procéder à une analyse détaillée de la chaîne ou de demander des documents officiels ou des adresses de portefeuilles, il est essentiel de poser d'emblée des questions ciblées qui clarifient la manière dont le prospect a accumulé sa richesse en crypto-monnaies - et les moyens par lesquels il peut la liquider et apporter de l'argent à votre institution. Ce récit que vous recueillez auprès du prospect devient inestimable lorsque vous cherchez à vérifier si son activité sur la chaîne est cohérente avec son histoire.

Ces questions peuvent porter sur les points suivants 

• Quelles sont les crypto-monnaies que vous liquidez ? 
• Comment avez-vous acquis vos crypto-monnaies (par exemple, minage, ICO, négociation sur une bourse agréée, staking, héritage, etc.)
• Au cours de quelle période avez-vous accumulé ces actifs ?
• Quelles plates-formes ou bourses avez-vous utilisées pour effectuer des transactions ? Pouvez-vous fournir des relevés de compte ou des enregistrements si nécessaire ?
• Contrôlez-vous ou utilisez-vous des portefeuilles non hébergés ? Quelles adresses spécifiques de portefeuilles utilisez-vous pour effectuer des transactions, déposer des fonds sur des bourses, échanger des services DeFi ou effectuer des transferts vers d'autres adresses de portefeuilles ?
• Pouvez-vous démontrer que vous contrôlez les portefeuilles privés détenant cette crypto-monnaie ? 
• Quelle proportion de votre patrimoine total provient des crypto-actifs ?
• Quel service de crypto-monnaie utilisez-vous pour liquider vos actifs en crypto-monnaie ? 
• Avez-vous déclaré vos gains en crypto-monnaies à des fins fiscales ?

Certains prospects peuvent se montrer réticents et hésiter à fournir ce type d'informations. Voici quelques points de discussion utiles pour aborder ces conversations : 

• Pour certaines formes de richesse, nous pouvons valider la source grâce à des informations accessibles au public (par exemple, si quelqu'un a vendu une entreprise, nous pouvons le vérifier grâce à des informations de source ouverte). En fonction des spécificités de ce cas, une analyse de la chaîne peut être le seul moyen de vérifier le récit qui nous a été donné. 
• Les attentes réglementaires exigent que l'origine de la richesse des clients soit vérifiée. 
• Les orientations du GAFI et certains textes réglementaires (par exemple le US PATRIOT Act) exigent qu'un contrôle préalable renforcé soit effectué lorsqu'il existe un risque supplémentaire, et ces étapes nécessitent souvent la demande de documents. 
• Il s'agit d'une norme industrielle émergente, puisque de nombreuses institutions le font déjà aujourd'hui. 

Rassembler des preuves de l'origine de la richesse

Une fois le récit recueilli et établi, l'étape suivante consiste à recueillir des preuves vérifiables qui confirment que le client a généré de la richesse à partir de crypto-monnaies. Étant donné que les actifs et les transactions en crypto-monnaies existent souvent sur des blockchains publiques ou des plateformes d'échange, les banques peuvent s'appuyer à la fois sur la documentation traditionnelle et sur les outils de blockchain intelligence pour renforcer leur évaluation de la source de richesse.

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---component-5}}

Relevés de transactions et historique du portefeuille

Preuves en chaîne

Demandez les adresses des portefeuilles et les hachages des transactions sur la chaîne qui justifient les transferts pertinents de l'activité (par exemple, si un client liquide des fonds sur une bourse et conserve des actifs dans un portefeuille privé, demandez le hachage de la transaction qui a facilité le transfert des fonds du portefeuille privé vers la bourse).  

‍

Preuve de propriété

Dans certains cas, le client peut signer un message provenant de son portefeuille pour prouver qu'il en a le contrôle direct. Des captures d'écran des soldes des portefeuilles ou des relevés d'échange peuvent également servir de preuves (bien que les captures d'écran seules puissent potentiellement être falsifiées).

Déclaration d'échange ou de plate-forme

Relevés commerciaux et historique des financements

Demandez des relevés documentés aux principales bourses sur lesquelles le client effectue des transactions. Recherchez la cohérence entre les dépôts, les retraits, les conversions en monnaie fiduciaire au fil du temps et tout transfert potentiel vers d'autres adresses de portefeuilles. Si le client a de nombreux antécédents en matière d'échanges et de transactions en crypto-monnaies, les établissements devront peut-être vérifier si une approche par échantillonnage est suffisante, ou peut-être poser des questions plus ciblées sur des périodes de temps spécifiques. Dans ce cas, les établissements doivent être guidés par une approche fondée sur le risque et prendre en compte d'autres facteurs de risque liés au client potentiel. 

Analyse en chaîne 

Lorsque vous commencez à effectuer une analyse on-chain, votre objectif est de vérifier que l'histoire du prospect concernant sa richesse en crypto-monnaie correspond à ce que vous voyez sur la blockchain, et de vous assurer que vous ne voyez pas de drapeaux rouges. Voici quelques conseils pratiques à garder à l'esprit :

Conseil n° 1 : se méfier de la recherche par le biais de services

Lorsque vous retracez les fonds à travers différentes adresses dans l'analyse SoF, rappelez-vous que l'un des principes de traçage de la blockchain est que, généralement, vous ne pouvez pas tracer à travers un service tel qu'une bourse, un comptoir OTC, un processeur de paiement, etc. Cela s'explique par le fait que les services cryptographiques utilisent souvent des infrastructures de portefeuilles omnibus ou consolidés pour gérer efficacement les dépôts et les retraits des clients. Le fait de passer par un service amènera probablement l'enquêteur à faire des suppositions erronées sur la validité d'un chemin d'accès à une source de fonds.

‍

Conseil n° 2 : explorer l'exposition à un éventail de catégories de risques

En plus de vérifier si les adresses de portefeuille concernées sont exposées à des catégories de risque de financement illicite (par exemple, sanctions, financement du terrorisme, matériel d'abus sexuel d'enfants), il peut y avoir une exposition à d'autres catégories qui, à première vue, ne semblent pas être illicites - mais qui peuvent être incompatibles avec ce que vous attendez du client sur la base de sa description et de ses antécédents. Il peut s'agir de personnes utilisant des services de gré à gré, des processeurs de paiement, des services de jeux d'argent ou d'autres transmetteurs de fonds qui facilitent les services de blanchiment. 

Conseil n° 3 : examiner tous les points de données pour évaluer l'ensemble des risques 

Gardez à l'esprit que si les outils de blockchain intelligence excellent à cartographier les mauvais acteurs et les services aux adresses de portefeuille, il y a d'autres points de données à prendre en compte lorsque vous analysez les flux de fonds - y compris les services utilisés, le nombre d'adresses utilisées par un prospect, le calendrier des transferts, le type d'actifs qu'ils utilisent, les schémas indiquant une évasion des sanctions, etc. 

Pour aider les utilisateurs à surveiller les schémas d'activité inhabituels, TRM a été le premier à identifier automatiquement les comportements suspects, appelés Signatures®, afin de détecter et de tracer automatiquement les anomalies comportementales qui sont souvent utilisées comme techniques d'obscurcissement. La détection automatique et le traçage de ces modèles réduisent la complexité et le temps nécessaire aux enquêtes. 

Ces comportements comprennent non seulement les chaînes d'échange (c'est-à-dire que de petites transactions sont détachées du flux principal de fonds et envoyées à d'autres adresses ou services) et les échanges entre chaînes (c'est-à-dire une technique utilisée pour échanger un actif cryptographique contre un autre sans passer par un échange), mais aussi d'autres types de comportements qui ne sont pas des types d'activités transactionnelles normales et attendues. 

Indicateurs d'alerte 

Voici quelques signaux d'alerte supplémentaires à surveiller au cours de votre analyse :

• Utilisation de services dans des juridictions à haut risque ou des paradis fiscaux offshore
• Utilisation de pièces de monnaie confidentielles, de mélangeurs ou d'autres services qui obscurcissent le flux de fonds.  
• Explications incohérentes ou vagues (par exemple, "investisseur précoce" sans documentation)
• Utilisation d'adresses intermédiaires ou à usage unique sans autre activité
• Changement fréquent de l'adresse du portefeuille 
• Flux importants en provenance d'autres portefeuilles non hébergés sans explication claire 
• Dépôt important et ventes de projets de jetons qui ont connu des baisses de prix spectaculaires à la suite d'une vente. 
• Sauts de chaîne sans indication claire de la raison de l'échange d'actifs 
• L'échange de jetons ou de NFT d'une adresse à l'autre (c.-à-d. le "wash trading"). 
• Fractionnement des fonds sur plusieurs adresses de portefeuilles avant un dépôt sur un marché boursier 
• Structurer les transferts pour contourner certaines obligations de déclaration (par exemple, VCTR, limites journalières pour les distributeurs automatiques de crypto-monnaie, etc.) 

Bien que cela puisse sembler décourageant au début, en combinant le récit d'un prospect avec une collecte diligente de preuves et une analyse minutieuse sur la chaîne, vous pouvez construire un processus d'évaluation de la source de richesse robuste qui soutient les exigences réglementaires et protège votre institution contre les mauvais acteurs qui cherchent à l'exploiter. Les outils d'Blockchain intelligence comme TRM peuvent accélérer la capacité des équipes de conformité à mener ce type d'analyse en fournissant des indicateurs clés de drapeau rouge et des aperçus fondés sur des preuves au premier plan de l'analyse de votre équipe. 

{{the-complete-crypto-compliance-program-guide-for-financial-institutions---chapter-4-trm-in-action}}

Enfin, examinons quelques bonnes pratiques et conseils pour mieux dialoguer avec les régulateurs mondiaux et répondre à leurs attentes.

{{premium-content_chapter-divider}}

<span class="premium-content_chapter">CHAPTER 5</span>

Meilleures pratiques pour naviguer parmi les régulateurs 

Le parcours des banques dans le domaine des crypto-monnaies a commencé sérieusement à la fin des années 2010, lorsqu'une poignée d'institutions ont commencé à explorer des services tels que la garde d'actifs numériques et l'ouverture de comptes pour les échanges de crypto-monnaies. Ces premières initiatives ont rapidement été accueillies avec circonspection par les autorités de régulation. 

Les superviseurs bancaires, préoccupés par les risques non testés, ont souvent réagi avec plus de friction que de facilitation. Dans certains cas, cela a pris la forme d'une intervention directe. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), par exemple, a discrètement demandé à deux douzaines de banques de "mettre en pause" leurs activités liées aux cryptomonnaies dans l'attente d'un examen plus approfondi. Ces "lettres d'interruption", révélées plus tard par les archives de la FDIC, ont montré l'ampleur du scepticisme initial des régulateurs.

Les déclarations publiques des autorités de surveillance de cette période ont fait écho à une mise en garde similaire. En janvier 2023, la Réserve fédérale, la FDIC et l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ont émis un rare avertissement commun sur les risques liés aux crypto-actifs dans le secteur bancaire. Ils ont souligné que certaines activités liées aux cryptomonnaies étaient "très susceptibles d'être incompatibles avec des pratiques bancaires sûres et saines". Les agences ont catalogué une litanie de préoccupations - de la fraude et des incertitudes juridiques à la volatilité des marchés crypto - et ont indiqué une "approche prudente et attentive" à toute implication des banques dans le secteur. 

Notamment, les régulateurs ont également souligné que les banques n'étaient "ni interdites ni découragées" de servir des clients crypto légaux. Dans la pratique, cependant, le ton de la supervision était indubitablement prudent. Les débuts de l'histoire des banques dans la cryptographie ont été marqués par ce mouvement de va-et-vient : d'un côté, des banques désireuses d'innover et, de l'autre, des régulateurs qui freinent des quatre fers.

Le pivot de l'ère Trump

Au début de l'année 2025, nous avons vu s'accélérer la dynamique réglementaire mondiale autour des crypto-monnaies, en particulier dans la région EMEA. Le MiCA de l'Union européenne est entré en vigueur, offrant un cadre complet et harmonisé pour la surveillance des crypto-monnaies dans l'ensemble du bloc. Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority (FCA) a élargi son régime d'enregistrement et introduit des normes de publicité plus strictes pour les entreprises de crypto-monnaies. Pendant ce temps, les Émirats arabes unis et la Suisse ont continué d'attirer les entreprises d'actifs numériques avec des structures d'octroi de licences claires et des bacs à sable réglementaires favorables à l'innovation. 

Dans ce contexte de clarté internationale croissante, les États-Unis se sont trouvés à la croisée des chemins - incitant l'administration Trump à réévaluer sa propre position à l'égard des banques et des crypto-monnaies.

De la quarantaine à la concurrence

Au cours des premiers mois du second mandat de Donald Trump, l'administration a lancé un pivot notable dans sa position réglementaire à l'égard de la crypto - un pivot qui s'éloigne du ton plus prudent des années précédentes. Plutôt que de traiter la crypto comme une source de risque systémique à mettre en quarantaine, la nouvelle position a mis l'accent sur l'engagement stratégique, la compétitivité et la modernisation de l'infrastructure financière.

Les nominations au sein d'agences clés ont encore catalysé ce changement. L'administration Trump a réintégré plusieurs fonctionnaires ayant une expertise en matière de fintech et de crypto dans des rôles de premier plan - plus particulièrement à l'OCC, qui a publié des orientations mises à jour soutenant l'admissibilité de la garde des crypto-monnaies, des dépôts tokenisés et même de certains services de staking par les banques à charte fédérale. Il s'agissait d'un signal clair : l'administration ne se contentait pas d'autoriser l'activité crypto - elle cherchait à construire un foyer réglementaire stable pour elle.

Pour les banques, le pivot 2025 de l'administration Trump a offert une invitation - mais pas un laissez-passer - à s'engager dans la crypto, à condition qu'elles le fassent de manière transparente, conforme et en dialogue avec leurs régulateurs. Après des années de signaux contradictoires, les banques ont désormais la possibilité de se lancer dans l'arène - avec des garde-fous plus clairs et un partenaire potentiel à la table des superviseurs.

Cela dit, les examinateurs de première ligne peuvent encore maintenir un certain niveau de scepticisme prudent à l'égard des risques que présente l'écosystème des crypto-monnaies. Les équipes de conformité des banques devront articuler et contrer efficacement ce scepticisme en expliquant clairement qu'elles comprennent les activités et les services offerts, les risques inhérents à ces activités et qu'elles ont mis en place un environnement solide pour contrôler ces risques.

Conseils pour travailler avec les régulateurs

Compte tenu des frictions initiales et du scepticisme persistant des autorités de surveillance, que peuvent faire les banques pour collaborer plus efficacement avec les régulateurs lorsqu'elles se lancent dans des initiatives liées aux crypto-monnaies ? Examinons cinq bonnes pratiques à prendre en compte par les professionnels de la conformité, tirées des orientations réglementaires et d'exemples concrets.

Conseil n° 1 : s'engager tôt et de manière proactive

N'attendez pas que les autorités de régulation découvrent vos activités liées aux cryptomonnaies. Informez-les dès le départ. Les agences bancaires ont clairement indiqué qu'elles attendaient une notification et un dialogue précoces sur tous les projets liés aux crypto-monnaies. En fait, chaque régulateur fédéral a mis en place des procédures permettant aux banques d'engager des "discussions prudentielles approfondies" sur les projets de crypto-monnaies. 

En consultant les régulateurs dès la phase de planification, les banques peuvent répondre aux préoccupations dès le départ et éviter les mauvaises surprises à la fin de la phase de construction. Un engagement précoce et proactif permet également d'instaurer la confiance et donne aux régulateurs l'assurance qu'une banque aborde les crypto-monnaies de manière contrôlée et transparente.

Conseil n° 2 : procéder à des évaluations approfondies des risques

Avant de lancer un produit ou un partenariat lié aux cryptomonnaies, les banques doivent évaluer rigoureusement les risques, être prêtes à montrer aux régulateurs qu'elles ont documenté ces évaluations et démontrer que ces risques sont contrôlés. Il peut s'agir de domaines tels que l'exposition existante de la banque aux entités cryptographiques ou, en fonction des produits et services, de domaines tels que le risque de fraude ou de volatilité. Les régulateurs s'attendront à ce que des contrôles, des barrières et des garde-fous appropriés soient mis en place pour toute activité liée aux crypto-monnaies. 

En outre, une bonne gestion des risques commence par la supervision du conseil d'administration et de la direction générale. Veillez à ce que votre conseil d'administration soit informé de la stratégie en matière de crypto-monnaies et l'approuve, et à ce que des politiques et procédures détaillées aient été élaborées parallèlement à l'évaluation des risques. Documentez les résultats de vos évaluations des risques et les mesures d'atténuation mises en place (par exemple, des réserves de capital pour les expositions aux crypto-monnaies, une surveillance accrue des transactions, des déclencheurs d'escalade, etc.) En présentant aux régulateurs une analyse de risque réfléchie, les banques indiquent qu'elles ne s'aventurent pas dans les crypto-monnaies de manière inconsidérée, mais plutôt d'une manière compatible avec les attentes en matière de sécurité et de solidité.

Conseil n° 3 : renforcer les contrôles existants

Lorsqu'elles lancent des services liés aux cryptomonnaies, les banques peuvent être tentées de créer de toutes pièces de nouveaux cadres de lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Mais créer des contrôles de conformité autonomes pour les crypto-monnaies risque de dupliquer les efforts, d'introduire des incohérences avec votre programme existant et d'affaiblir la structure globale de votre programme de lutte contre le blanchiment d'argent. 

Par exemple, dans une lettre de la FDIC datant de la mi-2023, une banque proposant d'offrir des services de garde de crypto-monnaies a été explicitement mise en garde contre le fait que son plan visant à établir "un processus parallèle de surveillance des transactions" pour les activités de crypto-monnaies - distinct de ses systèmes AML de base - pourrait entraîner une surveillance incohérente et des lacunes dans la déclaration d'activités suspectes. La FDIC a noté que "les efforts d'atténuation des risques doivent être coordonnés au sein de l'infrastructure BSA/AML existante de la banque" et a mis en garde contre les approches de conformité cloisonnées qui pourraient nuire à l'efficacité globale du programme.

Les banques devraient plutôt se concentrer sur l'extension et l'adaptation de leur infrastructure AML existante. Il ne fait aucun doute que l'écosystème des crypto-monnaies introduit de nouveaux risques qu'il peut être nécessaire de contrôler par de nouvelles tactiques. Toutefois, les institutions devraient s'efforcer d'intégrer ces nouvelles tactiques dans leurs politiques et procédures existantes afin de ne pas créer des programmes fragmentés. 

Cela pourrait signifier l'intégration des outils d'blockchain intelligence et des vérifications dans les procédures existantes de diligence raisonnable à l'égard des clients et de diligence raisonnable renforcée afin d'évaluer pleinement les risques des entités crypto. Ou, à un niveau plus granulaire, cela pourrait signifier qu'il faut s'assurer que les processus spécifiques de surveillance des transactions (par exemple, les directives d'escalade, les délais de clôture des alertes, les taux d'assurance qualité, etc.) s'appliquent également aux outils de blockchain intelligence utilisés pour effectuer une surveillance continue de l'activité pour les transactions et les alertes sur la chaîne de crypto-monnaies.

Cette approche garantit la cohérence, évite les silos internes et permet aux équipes de conformité d'opérer dans des cadres familiers - tout en s'attaquant aux nouvelles menaces telles que l'obscurcissement de la blockchain ou les risques de transfert de pair à pair. Les régulateurs ont clairement indiqué que la conformité AML reste non négociable dans les services de crypto-monnaie, mais ils sont plus susceptibles de soutenir les programmes qui démontrent une continuité avec les contrôles existants à l'échelle de la banque.

Conseil n° 4 : maintenir une communication et une documentation ouvertes

Favoriser un dialogue permanent avec les régulateurs est la clé d'une relation harmonieuse. Les marchés des crypto-monnaies évoluent rapidement ; à mesure que la stratégie ou les partenariats de votre banque changent, tenez vos régulateurs au courant. Des vérifications régulières ou des mises à jour de l'état d'avancement peuvent permettre de prévenir les problèmes de réglementation avant qu'ils ne s'enveniment.

Il est tout aussi important de documenter toutes les communications et tous les accords avec les régulateurs. Si un régulateur demande des garanties supplémentaires ou une pause dans une certaine activité, il convient d'assurer un suivi par écrit pour confirmer les engagements de la banque ou les conditions à remplir pour obtenir l'approbation. Cela permet de créer une piste d'audit et d'éviter les interprétations erronées. 

Il est également essentiel de rechercher la clarté plutôt que d'agir dans l'ambiguïté. Par exemple, certaines banques qui ont reçu les lettres de la FDIC relatives aux cryptomonnaies en 2023 ont été laissées dans l'incertitude : on leur a dit de suspendre leurs activités, mais elles n'ont jamais eu le feu vert explicite pour les reprendre. Pour éviter de telles impasses, les banques devraient poliment demander des indications claires sur ce qui répondrait aux préoccupations des régulateurs. Par exemple, en posant la question suivante "Quels sont les contrôles ou les données spécifiques qui vous permettraient de nous rassurer et de poursuivre nos activités ?" 

Une communication ouverte et bilatérale, étayée par une documentation complète, transforme la supervision réglementaire en un processus de collaboration plutôt que d'opposition.

Conseil n° 5 : Accepter l'auto-identification

Alors que les banques développent des programmes liés aux crypto-monnaies, l'instinct peut les pousser à perfectionner chaque détail avant d'impliquer les régulateurs dans la conversation. Mais attendre trop longtemps pour divulguer les défis internes peut éroder la confiance et conduire au scepticisme des régulateurs. Des agences comme la FDIC, l'OCC et l'OFAC ont souligné à plusieurs reprises la valeur de l'auto-identification - lorsque les institutions signalent de manière proactive les lacunes, les retards ou les faux pas dans leurs propres activités liées aux crypto-monnaies avant que les problèmes ne soient découverts au cours des examens.

Par exemple, si votre équipe découvre qu'un projet de Analyse Blockchain est retardée ou qu'un contrôle clé de la conservation des crypto-monnaies ne fonctionne pas comme prévu, cette constatation devrait déclencher une escalade interne immédiate et une communication opportune avec votre contact de supervision. Les régulateurs sont souvent plus attentifs à la façon dont une banque réagit aux problèmes qu'à l'existence même de ces problèmes. Les problèmes identifiés par les banques elles-mêmes - en particulier lorsqu'ils sont accompagnés d'un plan de remédiation clair - témoignent d'une culture du risque mature et d'une volonté de s'approprier le problème. Cela renforce la crédibilité et peut adoucir le ton de la réponse réglementaire.

{{premium-content_chapter-divider}}

Conclusion

L'intégration des crypto-monnaies dans la finance traditionnelle n'est plus hypothétique. Les virements électroniques, le contrôle préalable des clients, les services d'investissement et même les offres de conservation impliquent désormais fréquemment des entités liées aux crypto-monnaies. Les équipes de conformité qui ignorent ces liens le font à leurs risques et périls. 

Quelques points clés à retenir :

• L'exposition est déjà là. Qu'il s'agisse de transactions électroniques ou de relations bancaires privées, la plupart des institutions financières sont déjà en contact avec l'écosystème des cryptomonnaies, qu'elles le sachent ou non.
  
• Toutes les activités liées aux cryptomonnaies ne sont pas identiques. Il est essentiel de faire la différence entre les acteurs institutionnels à faible risque et les facilitateurs à haut risque. Un cadre de diligence raisonnable solide peut aider à tracer cette ligne.
  
• Les outils traditionnels ne suffisent pas. Une conformité efficace à l'ère des cryptomonnaies nécessite des évaluations de risques renforcées, une blockchain intelligence et une approche transversale.
  
• L'engagement proactif porte ses fruits. Une communication précoce avec les régulateurs, des politiques internes cohérentes et l'intégration d'outils spécifiques aux crypto-monnaies dans les programmes de lutte contre le blanchiment d'argent existants sont des étapes essentielles pour la mise en place de programmes résistants.
  

À TRM Labsnous aidons les équipes de conformité du monde entier à découvrir l'exposition aux crypto-monnaies, à mener une diligence accrue et à rester à l'avant-garde des attentes réglementaires. Pour en savoir plus sur la façon dont TRM peut aider votre institution à construire un programme de conformité cryptographique plus sûr et plus intelligent, explorez nos solutions ou contactez-nous.

{{premium-content_chapter-divider}}

FAQ

1. Qu'est-ce que l'exposition aux cryptomonnaies et pourquoi est-elle importante pour les institutions financières ?

L'exposition aux cryptomonnaies fait référence à l'implication directe ou indirecte d'une institution financière avec des actifs numériques, par exemple par le biais de transactions avec des clients, de contreparties ou d'offres de produits. Il est essentiel d'identifier et de gérer cette exposition pour atténuer les risques liés à la réglementation, à la réputation et à la criminalité financière.

2. Comment les banques peuvent-elles détecter les virements électroniques liés à l'activité des crypto-monnaies ?

Les banques peuvent identifier les virements liés aux cryptomonnaies en recherchant les transactions impliquant des fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP), des entreprises liées à la blockchain, ou des schémas tels que l'exposition à des échanges multiples et des mouvements de fonds rapides. Les outils d'blockchain intelligence de TRM améliorent cette détection en fournissant des indicateurs de risque contextuels.

3. Quels sont les signaux d'alerte les plus courants dans les virements électroniques impliquant des entités cryptographiques ?

Parmi les signaux d'alerte, citons les activités de change multiples et rapides, les instructions inhabituelles de type "For Further Credit", les objectifs commerciaux incohérents et les connexions avec des intermédiaires non enregistrés. Ces éléments peuvent être le signe d'une superposition, d'une dissimulation ou d'un financement illicite.

4. Qu'est-ce qu'un fournisseur de services d'actifs virtuels (VASP) et comment les IF doivent-ils les évaluer ?

Un VASP est une entreprise qui facilite l'échange, le transfert ou la conservation d'actifs numériques. Les institutions financières doivent évaluer les VASP en fonction de la juridiction, de l'autorisation réglementaire, des types de services, de l'offre d'actifs cryptographiques et des contrôles AML/KYC.

5. Comment les institutions financières peuvent-elles faire preuve de diligence raisonnable à l'égard des prestataires de services d'assistance virtuelle ?

La diligence raisonnable implique l'évaluation de l'empreinte juridictionnelle d'un VASP, de son enregistrement réglementaire, des profils de risque des produits et des actifs, et des programmes AML/KYC. L'outil Know-Your-VASP de TRM soutient ce processus en fournissant des informations sur la chaîne et hors chaîne.

6. Comment les régulateurs attendent-ils des institutions financières qu'elles gèrent les risques liés aux cryptomonnaies ?

Les régulateurs attendent des établissements qu'ils procèdent à des évaluations complètes des risques, qu'ils mettent en œuvre des mesures de vigilance renforcées à l'égard des clients à haut risque et qu'ils maintiennent des systèmes de surveillance efficaces. De nombreux organismes de réglementation s'alignent de plus en plus sur des normes telles que GAFI et MiCA.

7. Quelles sont les meilleures pratiques qui aident les institutions à identifier l'exposition aux crypto-monnaies dans l'ensemble de leurs activités ?

Les pratiques clés comprennent la cartographie à l'échelle de l'entreprise des points de jonction des crypto-monnaies, l'intégration d'indicateurs de risque spécifiques aux crypto-monnaies dans l'onboarding, et l'exploitation d'outils d'blockchain intelligence pour surveiller les risques au niveau des clients et des transactions.

8. Comment les banques doivent-elles vérifier l'origine de la richesse des clients fortunés qui utilisent des cryptomonnaies ?

La vérification des biens de consommation devrait combiner des enquêtes narratives (par exemple, la méthode d'acquisition, la durée, les plateformes utilisées) avec l'analyse des portefeuilles sur la chaîne, les relevés d'échange et l'historique des transactions afin de valider la légitimité des actifs dérivés des crypto-monnaies.

9. Quels sont les moyens efficaces d'évaluer le risque lié aux crypto-actifs lors de l'intégration ?

Évaluer le risque lié aux crypto-actifs en examinant les types de jetons proposés (par exemple, les pièces de monnaie de confidentialité), les processus de vérification des actifs, l'exposition à des services à haut risque (par exemple, les plateformes de jeux d'argent) et la connectivité transactionnelle avec des entités sanctionnées ou illicites.

10. Comment l'blockchain intelligence améliore-t-elle les programmes de conformité financière ?

LBlockchain intelligence permet aux équipes de conformité de filtrer les transactions, d'évaluer les contreparties, de vérifier la source des fonds et de surveiller l'activité dans les environnements on-chain et off-chain - en soutenant des flux de travail de conformité défendables et prêts pour les régulateurs.

11. Quels outils peuvent aider les institutions financières à gérer le risque de conformité lié aux cryptomonnaies ?

Des outils tels que TRM Know-Your-Entity et le Transaction Monitoring permettent aux institutions financières de détecter automatiquement les entités à risque, d'enquêter sur les activités suspectes et de répondre de manière proactive aux exigences réglementaires en constante évolution.

12. Comment les institutions financières devraient-elles s'engager avec les régulateurs autour des activités liées aux crypto-monnaies ?

Les institutions doivent maintenir une communication transparente, faire preuve d'une gestion proactive des risques et s'aligner sur les cadres mondiaux en constante évolution. Les régulateurs attendent de plus en plus des institutions qu'elles fassent preuve de maturité dans la surveillance des crypto-monnaies, et non qu'elles les évitent.

{{premium-content_chapter-divider}}

A propos de TRM Labs

TRM Labs fournit des solutions Analyse Blockchain pour aider les forces de l'ordre et les agences de sécurité nationale, les institutions financières et les entreprises de crypto-monnaies à détecter, enquêter et perturber la fraude et la criminalité financière liées aux crypto-monnaies. La plateforme d'blockchain intelligence de TRM comprend des solutions pour tracer la source et la destination des fonds, identifier les activités illicites, monter des dossiers et construire une image opérationnelle des menaces. Des agences et des entreprises de premier plan du monde entier font confiance à TRM pour permettre un écosystème cryptographique plus sûr et plus sécurisé. TRM est basé à San Francisco, CA, et recrute dans les domaines de l'ingénierie, du produit, des ventes et de la science des données. Pour en savoir plus, visitez le site www.trmlabs.com.